Тем не менее, уже с начала 70-х годов в большинстве стран с развитой рыночной экономикой начался быстрый рост цен, инфляция приблизилась к галопирующему уровню. Если в 1956— 1965 гг. среднегодовые темпы роста розничных цен составляли в США 1,7%, в Англии — 3,1%, во Франции — 5,0%, в Италии — 3,4%, то в 1974—1991гг. — соответственно 9,3%, 15,8%, 10,5% и 17,9%. Такие изменения были обусловлены рядом объективных процессов, которые исключили возможность регулирования инфляции в соответствии с кейнсианскими идеями.
Это во-первых, чрезвычайное разбухание государственных затрат, вследствие чего мероприятия правительств относительно их сокращения с целью преодоления инфляции не могли быть эффективными.
Во-вторых, сфера обращения во всех странах была переполнена денежной массой, и инфляция достигла своей «критической точки».
В-третьих, успешное послевоенное развитие экономики привело к созданию больших монополий, высокой монополизации производства и рынка, что деформировало свободное действие механизма ценового равновесия.
В-четвертых, в этот период заострился экологический и энергетический кризис, который значительно ухудшил условия производства и привел к возрастанию производственных затрат. Перенести дополнительные затраты на трудящихся не удалось благодаря организованности профсоюзов. Поэтому предприниматели не только не смогли заморозить заработную плату, а были вынуждены повышать ее по мере роста цен. Началось мощное раскручивание спирали «зарплата — цены», которое обусловило галопирующий характер инфляции.
В новых условиях кейнсианская идея регулируемой инфляции подвергалась серьезной критике со стороны представителей монетаристской школы. Главный недостаток ее усматривался в том, что кейнсианцы не учли в своих оценках такого следствия инфляционных мероприятий правительства как сознательная реакция экономических агентов (предпринимателей и нанимаемых работников) на будущую инфляцию. Так, М. Фридман выдвинул положение о «естественном уровне безработицы», который определяется условиями, существующими на рынке рабочей силы, и не может быть изменён извне. Если же политика правительства будет направлена на проведение мероприятий по уменьшению естественного уровня безработицы, то это, как правило, должно привести к галопирующей инфляции. Ведь предприниматели, прогнозируя рост цен, застрахуют свои доходы в деловых контрактах, трудовых соглашениях и т.п. Поэтому ожидаемое правительством перераспределение доходов и усиление стимулирования производства не произойдет. В таких условиях правительство будет вынужденно расширять спрос сверх тех размеров, которые ожидаются предпринимателями, а это — прямой путь к раскручиванию инфляционной спирали. Положительный эффект от таких действий правительства может быть лишь краткосрочным. В долгосрочном плане они содержат в себе угрозу гиперинфляции.
Еще дальше пошли представители монетаристской школы «рациональных ожиданий» (Р. Лукас, Н. Уоллес, Т. Сарджент). По их мнению, экономические субъекты могут предусмотреть любые регулирующие мероприятия правительства («рациональные ожидания») и защитить свои доходы от их влияния. Главный вывод монетаристской доктрины заключается в том, что стабилизационная политика не может быть эффективной и от нее следует отказаться, а рыночная система самая в состоянии поддерживать себя в постоянном равновесии, как бы на нее не старались влиять.
На практике политика контролируемой инфляции испытала крах и с начала 70-х г.г. трансформировалась в антиинфляционную политику, к которой были вынуждены перейти правительства большинства стран. Новая идея относительно регулирования инфляции получила название антиинфляционной политики.
Антиинфляционная политика
большинства стран с развитой рыночной экономикой проводится по нескольким направлениями — дефляционная политика (урегулирование спроса) и политика доходов. Следует отметить, что антиинфляционная политика может проводиться по обоим направлениям одновременно.
Дефляционная политика
включает ряд методов по ограничению платежеспособного спроса через финансовый и кредитно-денежный механизм. Для того чтобы уменьшить поступления лишних денег в обращение, сокращаются затраты государственного бюджета, прежде всего на субсидии предприятиям, социальные потребности, инфраструктуру, на потребности военно-промышленного комплекса. С целью изъятия из обращения лишних денег, которые поступили туда раньше, широко используется усиление налогового давления на доходы. Тем не менее, мобилизованные в бюджет через налоги средства могут снова поступать в обращение в виде государственных затрат. Чтобы этого не произошло, необходимо реально уменьшать бюджетные затраты, прежде всего непроизводственного назначения. Для изъятия части лишних денег форсируется выпуск государственных займов.