Подготовка и переподготовка кадров стоят немалых денег; несогласованные с реальными потребностями рынка труда инвестиции в профобразование фактически способствуют увеличению безработицы. Достижение соответствия профессионального состава выпускников учебных заведений требованиям рынка труда предполагает разработку регионального прогноза подготовки специалистов (на краткосрочный и долгосрочный периоды) и на его основе корректировку существующей структуры профессиональной подготовки кадров.
Очевидно, что пока реакция образовательной системы на изменения, происходящие на рынке труда, сильно запаздывает, а значит, существенно снижается эффективность соответствующих инвестиций.
Констатация успехов, достигнутых в последние годы в снижении уровня безработицы в стране, основывается на фактах уменьшения уровня регистрируемой безработицы. На мой взгляд, подобный оптимизм объясняется либо незнанием истинного положения дел на рынке труда, либо конъюнктурными соображениями, ведь регистрируемая безработица – лишь видимая часть айсберга. По оценкам специалистов Института экономики РАН, в августе 1999 г. в среднем по России реальная безработица, рассчитанная по методологии МОТ, в 6,5 раз превышала официально зарегистрированную. В июне 2000 г. этот разрыв увеличился до 8,4 раза.
Оснований для оптимизма станет еще меньше, если учесть, что показатели общей и регистрируемой безработицы как на федеральном, так и региональных уровнях начиная с 1996 г. движутся в противоположных направлениях. Так, в Челябинской области уровень общей безработицы за 1996-1999 гг. вырос с 8,8 до 9,8% экономически активного населения, а регистрируемая безработица уменьшилась с 2,7 до 1,11%.
Не секрет, что одна из главных причин снижения уровня регистрируемой безработицы кроется в ужесточении правил регистрации безработных после принятия в 1996 г поправок к закону о занятости. В качестве аргумента можно привести данные об устойчивом снижении доли граждан, получивших статус безработного, в общем числе обратившихся в органы службы занятости по поводу трудоустройства. В 1996 г. их доля в регионе составляла 65,4%. к 1999 г. она снизилась до 46%. Особенно ярко фактор снижения безработицы проявился в 1999 г когда уровень зарегистрированной безработицы уменьшился в два раза, но одновременно с 9 до 12,5% выросла доля безработных, состоящих на учете более года, а средняя продолжительность поиска работы по области увеличилась, как уже говорилось, с 6,4 до 6,7 месяца.
По данным ООО «УралИнформБюро» в 2000 году по сравнению с 1999 годом по всем субъектам Федерации Уральского федерального округа снизился уровень зарегистрированной безработицы. По состоянию на 31 декабря 2000 года наименьший уровень зарегистрированной безработицы (от экономически активного населения) был в Челябинской области (0,9%). Важно отметить продолжившееся в 2000 году сокращение (примерно на 1 месяц по сравнению с 1999 годом) времени поиска безработными работы. Позитивные тенденции прослеживаются с использованием рабочего времени. Так, численность работников, работающих неполное рабочее время в % к среднесписочной численности, сократилась в Челябинской области с 12,2% (январь-сентябрь 1999 года) до 5,5% (январь-сентябрь 2000 года), а численность работников, которым были предоставлены административные отпуска в % к среднесписочной численности, сократилась с 17,3% до 5,7%.
Официальная безработица в Челябинской области за первый квартал 2001 года составила один процент от общего числа экономически активного населения. В августе этот показатель вырос до 1,8 процента. Но в комитете по социальной политике ЗСО предпочитают оперировать другими цифрами. Председатель комитета Борис Мизрахи считает, что реальная безработица в регионе составляет не менее десяти процентов.[3]
Надо признать, что показатель регистрируемой безработицы в значительной степени выполняет роль инструмента формирования благоприятного социального климата, но далеко не полно отражает реальную ситуацию в сфере занятости, поэтому делать выводы об улучшении положения дел только на основе его позитивной динамики, неправомерно.[4]
Коренных сдвигов в сфере занятости можно добиться путем создания благоприятного инвестиционного климата и ликвидации очагов застойной безработицы, повышения мобильности рабочей силы, перестройки системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров в соответствии с потребностями рынка труда.