Таблица 6 – Численность обратившихся в поисках работы незанятых и безработных
Обратилось в поисках работы, млн. человек |
Доля незанятых в общей численности обратившихся, % |
Получили статус безработ-ного, млн. человек |
Доля получивших статус безработного в общей численности обратившихся, % |
Доля получивших статус безработного в общей численности незанятых, % | ||
всего |
из них незанятые | |||||
1995 г. |
5,1 |
3,9 |
76,8 |
3,3 |
63,7 |
82,9 |
1996 г. |
5,3 |
4,4 |
83,6 |
3,5 |
66,0 |
78,9 |
1997 г. |
4,6 |
3,8 |
82,8 |
2,8 |
60,9 |
73,6 |
1998 г. |
4,7 |
3,8 |
80,9 |
2,7 |
56,6 |
70,0 |
Примечание – Источник: данные Государственной службы занятости.
Из данных таблицы 6 видно, что, во-первых, с 1996 г. снижается доля незанятых граждан, обращающихся в службу занятости. Это автоматически означает увеличение доли обращающихся за консультацией, что вызывает большие сомнения. Во-вторых, численность незанятых всё больше превышает численность собственно безработных, то есть статус безработного стали присваивать реже. Если в 1995 г. 82,9 % обратившихся незанятых, ищущих работу, получили статус безработного, то в 1998 г. – только 70 %.
С учётом всех перечисленных обстоятельств можно заключить, что данные о регистрируемой безработице в России не могут служить индикатором ни истинных масштабов безработицы, ни даже тенденций её развития.
Особенно опасно полагаться на данные государственной статистической отчётности при анализе проблемы безработицы в региональном разрезе. Специфика контингента безработных, его менталитет (разная степень ориентации на государственную поддержку), финансовое состояние регионального фонда занятости (наличие или отсутствие задолженности по пособиям), эффективность работы территориальных служб занятости и спектр предоставляемых ими услуг существенно влияют на уровень регистрации безработных, но не на уровне безработицы, как таковой. В результате истинные масштабы безработицы могут быть заметно искажены. Это наглядно видно при сопоставлении уровней общей и регистрируемой безработицы по регионам.