Монетаристы
важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течение более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы могут оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню.
Тем самым отвергается кейнсианская идеяо возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста, жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.
Кейнсианская позиция
, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филлипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей).[1]
Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний момент мы не имеем абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны.
Таким образом, любая современная школа не представляет собой единого монолита. Она, как правило, включает различные ответвления, фракции, которые отстаивают свое понимание основных положений доктрин и выдвигают особые варианты практических мероприятий. Одновременно происходит процесс сближения, синтеза, размывающий четкие границы между доктринами. Все эти особенности налагают свой отпечаток на полемику по проблемам инфляции. Все теории и концепции становятся взаимосвязанными, одна дополняет, продолжает другую или является альтернативной ей, обеспечивая возможность широкого выбора методов объяснения, понимания и исследования инфляционных процессов.[2]
Большинство экономистов сходится во мнении, что причины инфляции нужно искать в трех видах монополий:
1. Государственная монополия на эмиссию денег, внешнюю торговлю, налоги; на рост производственных, прежде всего военных, расходов;
2. Профсоюзная монополия, задающая размер и продолжительность того или иного уровня зарплаты;
3. Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек.[3]
Однако объяснения причин дисбаланса различны. Одни экономисты (Дж.М. Кейнс и его последователи) объясняли его чрезмерным спросом при полной занятости, т. е. со стороны спроса. Другие – неоклассики – искали причину в росте производственных расходов или издержек производства, т. е. со стороны предложения. Думается, что данные оценки односторонни и истину следует искать в синтезе двух противоположностей, т. е. объяснять инфляцию, как со стороны спроса, так и со стороны предложения.
Рост цен может быть связан с превышением спроса над предложением товаров, однако такая диспропорция между спросом и предложением во многих случаях не является инфляцией. Пример - энергетический кризис 70х в США, когда нефтедобывающие страны подняли цены на нефть в десятки раз, а на другие товары и услуги в то время цены возросли на 7-9%.
Независимо от состояния денежной сферы товарные цены могут изменяться вследствие роста производительности труда, циклических и сезонных колебаний, структурных сдвигов в системе воспроизводства, монополизации рынка и т.п. Очевидно, что не всякий рост цен – инфляция, поэтому особенно важно выделить действительно инфляционные причины роста цен.