Практика ускоренного списания основного капитала, проводимая в большинстве развитых капиталистических стран, отражает тенденции первоочередного учета морального износа основных фондов. Для нашей же экономики проблема ускоренной амортизации актуализировалась только в последнее время, когда в условиях исчерпания возможностей экстенсивного роста, а также ужесточения требований к качеству и техническим характеристикам изделий, обусловленных ростом конкуренции, ускоренное обновление основных фондов, равно как и снижение издержек производства, становится одним из основных факторов повышения конкурентоспособности производимой продукции.
Основными доводами против ускоренной амортизации списания основных фондов являются высокая степень износа действующего производственного потенциала и, как следствие, функционирование в народном хозяйстве фондов со значительным превышением сроков службы, а также отсутствие новой техники (в необходимых количествах и нужного качества) для замены выбывающей.
Однако сама по себе ускоренная амортизация не решает имеющихся проблем. Необходим пересмотр и периодическая индексация амортизационных отчислений в зависимости от роста цен на строительно-монтажные работы, оборудование, т.е. на элементы технологической структуры капитальных вложений. Кроме того, следует ускорить проведение структурной перестройки инвестиционного машиностроения с целью его ориентации на нужды рынка[22].
Введение практики ускоренной амортизации (равно как и индексация амортизации) неизбежно повлечет за собой повышение себестоимости и цен на выпускаемую продукцию, что отчасти может быть компенсировано интенсивным использованием действующего оборудования, которое приведет, при прочих равных условиях, к росту объемов выпускаемой продукции и снижению издержек на ее производство. Однако полностью эффект повышения цен в связи с ускоренной амортизацией может быть преодолен лишь с развитием реальной конкуренции в производственной сфере[23].
Заключение
В России модернизации сверху как попытки преодолеть отставание проводились дважды: при Петре 1 и при Сталине. В обоих случаях они привели к усилению государства и обеднению народа, а, в конечном счете, к увеличению отставания в социально-экономическом развитии, в формировании гражданского общества и правового государства, без которых развитие на основе частной инициативы невозможно. Сейчас, по крайней мере, на время полномочий В. В. Путина, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно разумный и перспективный курс для страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых этим курсом.
Как ни осуществлять модернизацию экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.
Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 года рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива — резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций.
Разумеется, описанные структурные изменения неравновыгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Считается, что бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятных.
Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации.